SIAPA: NO ES RESCATE, ES GASTO.
Cambian director y anuncian inversión millonaria en el SIAPA. Pero sin cambiar el modelo, el dinero se va y el problema se queda en la llave.
Abres la llave y no sale un discurso. Sale agua turbia. Sale olor. Sale la cuenta de años de abandono, decisiones políticas y dinero público que no se traduce en servicio básico.
El gobernador anunció cambio de director en el SIAPA y una inversión cercana a mil millones de pesos para enfrentar la crisis. La señal es clara: hay dinero, hay movimiento, hay respuesta.
Pero esa respuesta llega cuando el problema ya está en la cocina. No en el informe. No en la mesa técnica. En el vaso de agua que una familia duda en tomar.
El relevo de Antonio Juárez Trueba por Ismael Jáuregui se presenta como ajuste necesario. Un nuevo perfil para corregir el rumbo de un organismo que lleva años acumulando fallas estructurales.
La pregunta es si cambiar al director cambia el sistema. Porque el SIAPA no falló por una persona. Falló por un modelo que ha sido administrado con lógica política, no técnica.
Y ese modelo sigue intacto. Se le inyecta dinero, pero no se corrige la raíz. Se anuncian inversiones, pero no se explica cómo se va a evitar que el problema se repita.
Mil millones de pesos no son menores. Pero tampoco garantizan nada si se usan bajo la misma dinámica: reaccionar a la crisis en lugar de prevenirla, tapar fugas en lugar de renovar redes.
El organismo arrastra problemas financieros, infraestructura vieja, pérdidas de agua y una operación que no logra responder a la demanda de una ciudad que creció sin planeación hídrica real.
A eso se suma algo más delicado: la opacidad. Porque el dinero público entra, pero no siempre queda claro en qué se va, cómo se ejerce y qué resultados concretos genera.
Entonces el anuncio se vuelve insuficiente. Porque no es sólo cuánto se invierte, sino cómo se transforma ese dinero en servicio. Y ahí es donde el SIAPA sigue quedando a deber.
El cambio de titular puede ordenar la casa. Pero si la casa está mal construida, el problema no es quién la administra, sino cómo está diseñada desde hace años.
Mientras tanto, la ciudad sigue igual. Colonias sin agua constante, otras con agua sucia, y una ciudadanía que ya no confía en abrir la llave sin preguntarse qué va a salir.
Al final, la diferencia entre rescate y repetición es una sola: cambiar el modelo. Si eso no ocurre, el dinero se va, el director cambia… y el problema se queda.
En el mismo lugar.
En la llave.